www.midiesis.it

Comune di San Michele Salentino: oneri e regole per chi utilizza strutture, attrezzature e aree comunali

 

Comune di San Michele Salentino: oneri e regole per chi utilizza strutture, attrezzature e aree comunali

| | |

Facciamo caso che un’associazione di San Michele Salentino intende effettuare una manifestazione in Piazza Marconi della durata di un giorno e che non vi sia stato concesso o richiesto il patrocinio del Comune: € 560,00 sarà il contributo che l’associazione dovrà pagare all’ente locale per uso della piazza, uso di energia elettrica, sedie e servizio d’ordine, palco di 36 mt., servizio di pulizia.
E’ quanto stabilito dal nuovo regolamento per l’uso temporaneo delle attrezzature, delle strutture e delle aree comunali per attività culturali, sociali e civili che l’Amministrazione Comunale ha approvato nella seduta del Consiglio Comunale del 24/07/2009 e che entra in vigore nella stessa data.
Riportiamo di seguito alcuni punti più significativi e nello stesso tempo problematici del regolamento:
- Dall’Articolo 2 (gestione dei Beni): il Sindaco ha facoltà di revocare fino a 24 ore prima dell’utilizzo le autorizzazione, sospenderle o modificarne gli orari per particolari manifestazioni promosse dall’Amministrazione comunale il cui svolgimento richieda l’uso di una determinata struttura, attrezzatura, impianto ed area attrezzata o per altre ragioni adeguatamente motivate.
- Dall’Articolo 3 – (richiedenti): associazioni, enti pubblici, comitati, gruppi organizzati, partiti politici, istituzioni religiose, cittadini privati. Per associazioni si intendono quelle iscritte nell’albo e che abbiano depositato presso il Comune lo statuto, l’atto costitutivo, il bilancio e l’elenco dei soci.
- Dall’Articolo 5 (domande): almeno 10 giorni prima dell’utilizzo, quelle presentate prima di un mese non saranno tenute in considerazione. Il Sindaco concede o non concede entro 5 giorni dala richiesta.
- Dall’Articolo 6 (autorizzazione e concorso spese): il Comune rilascia l’autorizzazione all’uso delle strutture previo versamento di tariffe quale concorso nelle spese Allegati “A” e “C”:
- uso del palco da € 100,00 a € 250,00 a seconda della grandezza richiesta (agevolazioni per i partiti);
- aula Consigliare e Pinacoteca € 50,00 per un giorno;
- Villa, piazza, Ajeni: € 150,00 per un giorno;
- elettricità, sedie e servizio d’ordine: € 150,00;
- gazebo: € 50,00;
- pulizia: € 60,00;
- Dall’Articolo 7 (agevolazioni):
Il Comune si riserva la concessione gratuita ad enti operanti sul territorio comunale senza fini di lucro, nel caso, la gratuità equivale al patrocinio. Concessione gratuita alle manifestazioni con il patrocinio del Comune.
- Dall’Articolo 8 (uso dell’aula consiliare): non possono tenersi, nell’aula consigliare, spettacoli musicali o danzanti ad eccezione di saggi musicali consoni alla destinazione d’uso della sala.
------
Le regole sono importanti per una comunità e ben vengano i regolamenti, ma si denota, in questo particolare, uno sbilanciamento verso la tutela e la discrezionalità dell’Ente Comune a discapito dell’utenza. Se l’uso delle attrezzature e delle aree è regolamentato, non si può dire altrettanto dell’istituto del patrocinio e della concessione dei contributi alle associazioni che vengono concessi con discrezionalità e senza garanzie democratiche.
Si può obbligare l’utenza a partecipare alle spese ma l’utenza non è tutelata nei diritti della concessione del patrocinio (uso gratuito delle attrezzature ed aree) e dei contributi. Accade e potrà accadere che associazioni avranno, con discrezionalità, dei benefici ed altre no, che ci saranno cittadini di serie A ed altri di serie B.
Ci auguriamo una revisione di questo regolamento che, per il momento potrebbe essere una base di partenza per poi intraprendere, insieme a tutte le associazioni e l’Ente Comune, iniziative di confronto e partecipazione democratica.

aggiungi nuovo commento

Submitted by midiesis on Dom, 2009-07-26 14:55.

inviato da Michele Salonna
----
Secondo il mio personale punto di vista, il regolamento approvato dal consiglio comunale evidenzia le seguenti anomalie:
-rappresenta una evidente sopraffazione della politica nei confronti dei cittadini e delle associazioni; lasciare assoluta discrezionalita’ ai politici in ordine alla concessione del patrocinio (quindi non pagare nulla, oltre ad avere anche benefici economici) equivale ad una sottomissione di medievale memoria (vassallaggio) dei cittadini ai capricci del politico potente di
turno.
-e’ una sconfitta personale per l’ attuale Sindaco, che sul riscoperto attivismo sociale, aveva fatto una scommessa riuscita (vedasi i risultati delle amministrative) nel suo primo mandato, allorche’, in consiglio comunale affermo’ che avrebbe favorito ed incentivato lo sviluppo dello associazionismo locale (vedasi verbale del consiglio comunale). Con questo regolamento invece
sembra difficile favorire le associazioni locali, nel momento in cui per poter svolgere qualsiasi manifestazione (donazione di sangue, dibattiti informativi su problematiche di salute o sociali, incontri sui diritti degli anziani o dei lavoratori, fare dei saggi sia musicali che di danza) devono essere corrisposti
dei soldi.
- non e’ neanche un modo per risparmiare risorse pubbliche, considerato che la linea politica del’attuale amministrazione e’ quella di investire nel rendere vivibile il paese durante il periodo estivo, infatti fino ad ora sono stati stanziati circa €.30.000, per le feste. Non credo che le 500,00 euro provenienti dalle associazioni, inciderebbero sul bilancio.
- il regolamento attuale equivale ad una condanna a morte per le piccole associazioni di volontariato locali, che non sono in sintonia con l’ umore del Sindaco in carica (questo regolamento non e’ valido solo per i tre anni restanti del sindaco Torroni, ma anche per i sindaci futuri). Discorso diverso per le associazioni strutturate a livello nazionale (avis, croce rossa, proloco) che certamente hanno gia’ pensato al modo in cui fronteggiare questo
regolamento. Per concludere, credo che questo regolamento, rivisto e migliorato (vi sono evidenti elementi di illegittimità) avrebbe un senso nel momento in cui fossero disciplinati, con apposito e previsto regolamento, le modalita’ di concessione del patrocinio (che permette di avere gratuitamente le strutture comunali) e dei contributi pubblici (pagati con le tasse di tutti i cittadini,
sia quelli favorevoli che contrari al sindaco). Nel caso contrario c’e’ il fondato sospetto che questo regolamento sia stato approvato per annientare qualche associazione “scomoda”; anche se nutro molti dubbi sull’efficacia di questi metodi.
Personalmente invito le associazioni presenti in San Michele Salentino ad incontrarsi nei prossimi giorni, , per confrontarsi ed eventualmente programmare iniziative comuni (elaborare un regolamento sulla concessione del patrocinio e dei contributi alle associazioni) senza paure o false speranze di immunita’.
Michele Salonna

Submitted by Maria Caliandro (not verified) on Dom, 2009-07-26 19:25.

Intervento di Maria Caliandro nel Consiglio Comunale del 24.07.2009 sul Regolamento che disciplina l'uso delle strutture, attrezzature e spazi comunali.

Gradirei conoscere se questa Amministrazione ha incontrato le associazioni locali, come ha già fatto altre volte con alcune associazioni di categoria, prima di passare alla discussione di questo punto all'ordine del giorno.”

La risposta è stata negativa.

“ Mi appello all'art.55 del Regolamento Comunale, comma 2 e chiedo il rinvio della trattazione dell'argomento ad altra seduta, dopo che si sono sentite le associazioni locali”.
Si è proceduto alla votazione. Risultato: tutti i consiglieri di maggioranza sono stati contrari al rinvio; mentre i consiglieri di opposizione a favore.
“ Sono abbastanza sconcertata ed alquanto imbarazzata nel leggere il presente regolamento, perchè mi è sembrato abbastanza anacronistico rispetto all'era odierna, mi pare di essere piombati in un determinato periodo storico, in cui io non ero nemmeno nata. Lascio alla vostra immaginazione a quale periodo mi riferisco.
A questo punto mi viene un dubbio: o il sindaco è stato influenzato da qualche Consigliere che siede in questa Assise, per cui vorrei conoscere l'autore di questo regolamento per discuterne direttamente e guardarlo negli occhi, altrimenti è in perfetta contraddizione con ciò che promette nei suoi programmi elettorali e ciò che attua nei suoi mandati(predica bene e razzola male).
Certamente non è la prima volta e vorrei ricordare come in 5 anni ha cambiato opinione, per esempio, sulle lettere anonime. Nel 2003 dice testualmente "Ho ricevuto, recentemente, una denuncia anonima, circa un presunto (certo per la lettera) spaccio di stupefacenti nella nostra Via Pascoli: apprezzo il gesto dell'ignoto concittadino pervaso, evidentemente, da uno sentimento di impotenza di fronte ad un fenomeno dilagante che colpisce tutti gli ambienti e tutte le regioni del mondo, e spinto dal bisogno di invocare aiuto. E, dovendo chiedere aiuto, a chi se non alle Istituzioni e alle Forze dell'ordine, che hanno il sacrosanto dovere di adoperarsi?
Nel 2008 c'è una metamorfosi nel pensiero del nostro 1° Cittadino. Scrive una lettera aperta a tutti i Sammichelani: Carissimi concittadini,
ho sempre strappato e cestinato ogni scritto e denuncia anonima che, in questi anni di mandato, è arrivata sulla scrivania del Sindaco, perchè ho sentito ritenuto meschino e vigliacco e ruffiano, chi non è capace di assumersi la responsabilità di quello che dice o quello che scrive, ed anche perchè ho sempre pensato che, così facendo, avrei combattuto quel modo di fare che, se fossimo in altri posti o in altre regioni, potrebbe essere definito mafioso o omertoso.
Fonte ufficiale: Il Comune informa n.2/2003 e n.3/2008. E allora, chiediamoci: Qual è il vero volto del Sindaco?
Ancora, per dovere di cronaca, vorrei ricordare a tutti quanti voi come il nostro Sindaco, in un suo programma elettorale, ha posto su un piedistallo le associazioni, dicendo ai cittadini: "non possiamo farcela da soli, abbiamo bisogno dell'aiuto di tutti, anche degli stessi cittadini. Per cui prioritariamente puntiamo a coinvolgere forze esterne, forze interne ed associazionismi in genere, perchè noi riteniamo che sono le associazioni che riescono a mantenere vivi e significativi i legami sociali entro una comunità, per consolidarne la propria identità politica. Sono quindi le associazioni che possono contribuire maggiormente allo sviluppo del paese, allo sviluppo locale, culturale etc".
Sa, Signor Sindaco, leggendo queste parole non posso che essere d'accordo con lei, però leggendo il regolamento mi chiedo ed uso le sue stessi parole: ma in che regione mi trovo? Non certamente in Puglia, dove vigono leggi democratiche, leggi che tutelano l'associazionismo, la libertà di pensiero e di espressione politica".
Allora se vogliamo fare in modo che il presente regolamento sia connotato da principi democratici, propongo i seguenti emendamenti:
Emendamento art. 1:
comma 3 sostituire le parole “autorizzazione sindacale” con le seguenti: autorizzazione rilasciata dal competente funzionario responsabile ( Polizia Minicipale e Ufficio Tecnico), nei termini e con le modalità prescritte dalla l. 241/90.

Emendamento art. 2:
comma 2: sostituire la parla “sindacale” con la dicitura:” del funzionario competente”.

Comma 3) Eliminazione dell’ultimo punto e sostituzione con la seguente dicitura: “ Il responsabile di settore può revocare l’autorizzazione solo per sopravvenuti motivi di ordine pubblico e con ampia ed esplicita motivazione da comunicare al richiedente, immediatamente dopo il loro sorgere “.
Emendamento art. 3:
comma 1) eliminazione delle parole “elenco dei soci” ( per motivi di privcy).
Comma 2). Aggiungere dopo la parola a pagamento anche quella “a titolo gratuito”.
Emendamento art. 4:
sostituire il punto g) con: sono esenti dal canone le seguenti tipologie di occupazione:
A) occupazioni effettuate dallo stato, regioni, e dagli enti locali e loro consorzi, da enti religiosi per l’esercizio dei culti ammessi dallo stato, dalle O.N.L.U.S., dagli enti pubblici di cui all’art. 87, comma 1 lett. c) del T.U. delle imposte sui redditi, approvato con decreto del Presidennte della Repubblica 22.12.1986 n. 917, per finalità specifiche di assistenza, previdenza, sanità, educazione culturale e promozione del territorio con esclusione di occupazioni per l’esercizio di attività commerciali;
B) le seguenti occupazioni occasionali: 1) per manifestazioni ed iniziative politiche, sindacali, religiose, assistenziali, celebrative, di promozione di tutte le risorse locali (forme artistiche, prodotti tipici –sagre e quant’altro-con esclusione solo di quelle attività aventi finalità commerciali.
Aggiungere al punto i) dopo la parola locali la seguente: (solo sale pubbliche e per i locali all’aperto solo lo spazio occupato da gazebi o palco.

EMENDAMENTO Art. 5
Comma 2) sostituire la parola “dieci” con “trenta” e la parlo “sindaco” con “il responsabile di settore”.
Abolizione del comma 4)
Emendamento art. 6
Comma 1) dopo la parola “salentino” inserire le seguenti: ad esclusione dei casi di esenzione di cui all’art. 4)
Emendamento art. 7
L’art. 7 deve essere sostituito con il seguente:
L’amministrazione comunale può concedere il proprio patrocinio alle richieste pervenute a sua totale discrezione, ma ciò nulla comporterà sull’applicazione della gratuità o onerosità della concessione del suolo pubblico che sarà decisa dal responsabile di settore e non dal politico.
Emendamento art. 8
Eliminare le parole “senza l’uso di simboli di partito” ed eliminazione del secondo comma.

ALLEGATO A)inserire anche tutti gli altri immobili di proprietà comunale (ad es. immobili di via Parini)
Nessun emendamento è stato approvato dalla maggioranza.

Submitted by Anonymous (not verified) on Mon, 2009-07-27 02:30.

il cerchio deve per forza chiudersi...
bisogna andare ad elemosinare i propri diritti...
qualcuno aveva dimenticato questo aspetto dell'attuale amministrazione...e come al solito ci si ricorda dei problemi,quando intaccano la nostra vita....

Buna fortuna e riprendete le battaglie dimenticate per timore di esser vinti e per poche e insignificanti carezze....

Buona Fortuna se così si può dire...
intanto Movimento circolare DEVE rinunciare ad un suo fondamentale appuntamento con la libetà di espressione musicale(ma é sempre stata una metafora...credo...e spero...)

Submitted by Anonymous (not verified) on Mon, 2009-07-27 06:29.

attenzione!!!!!! non strumentalizziamo la vicenda!!!!!movimento circolare rinvia notte in movimento per altre ragioni!!

Submitted by Anonymous (not verified) on Mon, 2009-07-27 15:57.

Ammetto che la ragione vera mi era sfuggita e chiedo scusa a tutti, mi aveva tratto in inganno la successione di pubblicazione dell'ordinanza + rinvio della serata.

Comunque, non era mia intenzione strumentalizzare niente, constatavo e riportavo in una chiave di lettura sbagliata, ma cio che ho scritto sull'amministrazione resta confermato in pieno ovvero :
I propri diritti qui (a san Michele, ma anche in tutta Italia), bisogna elemosinarli.

chiedo ancora scusa per l'equivoco , se questo e' sembrato una mancanza di rispetto verso la vera ragione.

Submitted by midiesis on Thu, 2009-07-30 14:38.

E' perventuno, sulla questione, un commento anonimo di un anonimo che condanna l'omertà degli anonimi... patetico!!!!

Submitted by mario de' fiori (not verified) on Fri, 2009-07-31 16:32.

Non avevo dubbi. Siete solo dei presuntuosi e dei collaborazionisti perchè, proteggendo l'autoritarismo di una sola persona, lo incoraggiate ad osare sempre di più. Presuntuosi perchè pretendete di conoscere l'identità di chi scrive ma gli garantite l'anonimato per gli altri.
L'anonimato è la strada più sicura per far emergere la verità, fatte ovviamente le dovute verifiche. Certamente non può essere data voce alle anonimie calunniose e offensive. Ma quando corrisponde a fatti, riflessioni, critiche vere e vantaggiose per una giusta causa, dove è il problema?
Ricordate che garantendo l'anonimato le Istituzioni hanno combattuto e combattono eversioni, abusi, illegalità. Il sistema è pieno di telefoni verde, azzurro, celeste, giallo, rosso. Ultimamente è stato istituito proprio dalla Regione Puglia e WWF un numero verde contro i reati del mare e ambientali, grazie al quale si è avuta conoscenza di abusi edilizi e cementificazioni selvagge che altrimenti non srebbero emerse. Se di questo non ne siete convinti, promuovete un sondaggio. Ma ricordate che l'anonimo è tale solo perchè o è o si sente indifeso.
Su questo abbiate il coraggio di mettervi in gioco.

Submitted by midiesis on Fri, 2009-07-31 18:33.

Caro mario de' fiori, quello che hai detto vale anche per te: e perché non ti metti tu in gioco? il tuo secondo commmento rimane anch'esso patetico...
Il primo non l'ho pubblicato non per la riflessione che hai fatto sulla questione "regolamento", ma solo ed esclusivamente perché era contradditoria, patitica e ridicola la critica fatta da te, anonimo, sull'anonimato.
In che senso proteggiamo l'autoritarismo? non capisco.
"Presuntuosi perchè pretendete di conoscere l'identità di chi scrive ma gli garantite l'anonimato per gli altri." Senti "mario de' fiori" anonimo dei miei stivali: ho ricevuto minacce di denunce e ricatti da destra e sinistra, dal clero e dai laici. Non ho ne risorse ne voglia di andare a finire davanti ad un tribunale (come, probabilmente è nella tua cultura) e quindi mi tutelo permettendo l'anonimanto solo quando è corretto e/o quando, personalmente, ne vengo a conoscenza della identità.
Se poi per te e tutto così semplice, ma perché non ti fai un blog?
Mmmmmmhhhh, è meglio che siano altri ad andare in guerra, non è vero?

Submitted by devina on Fri, 2009-07-31 19:06.

sono d'accordo che l'anonimato non è tutto uguale e che in alcuni casi serva.
Certo quando si esprimono idee e concetti l'anonimato diventa un paradosso, oltrechè qualcosa di ridicolo, perchè un'idea senza un "padre" o una "madre" che la concepisca si svuota di significato.
Nel post che Rocco non ha pubblicato sottolineavi, in sostanza, il fatto che il sindaco si sia costruito un regolamento su misura e che le associazioni ne escono penalizzate.
Hai ragione, sono d'accordo.
Ma di accordarmi con le altre associazioni (e nella fattispecie la Proloco) è l'ultima cosa che io farei (io nando de vitis).
Perche?
Perchè si regge su persone ex-amiche del sindaco e ora nemiche per cause politiche.
Pertanto pura questione politica, senza cazzi nè mazzi; e come sempre quando c'è di mezzo la politica io metto tutti sullo stesso piano: tutti colpevoli nessun innocente.
Questo a livello personale; come associazione valutiamo tutto a livello di direttivo.
Contento Mario de' fiori?

Submitted by mario de' fiori (not verified) on Sab, 2009-08-01 06:49.

Caro Devina ti ringrazio perchè indirettamente hai riportato la mia riflessione censurata, così si può vedere come non ci fosse niente di perseguibile. Ho capito solo che non è forse il collaborazionismo che vi sospinge ma, cosa ancor più grave, la vostra avversione e prevenzione nei confronti di qualcuno per il solo fatto di essere un ex amico del sindaco. Quindi voi barattate valori e principi con dei miseri pregiudizi. Mi deludete. Io potrò anche essere un codardo (un giorno vi svelerò la mia identità, per dimostrarvi la mia convinzione per l'anonimato che rimane una soluzione per l'emersione della verità) ma preferisco rimanere fedele alle mie idee più che alle persone, come sostiene Devina.
P.S.
Ricordate che non vi sollevate da eventuali responsabilità soltanto sapendo la fonte della notizia. Riportarla vi rende ugualmente responsabili. è per questo che ho parlato di "fatte le dovute verifiche". Dopotutto sarebbe una operazione, che vi qualificherebbe ulteriormente.

Submitted by devina on Sab, 2009-08-01 11:12.

parli del mio post usando il plurale mentre ho chiaramente specificato che trattasi del mio pensiero (nando de vitis).
Usi termini fuori luogo come collaborazionismo, che storicamente ha un suo significato preciso, e scambi i pregiudizi con una mia precisa "convinzione"; quella di non fare distinzioni politiche considerando tutti i politici artefici dello stesso male.
Questo succede quando si vuole attaccare ad ogni costo senza nulla conoscere della controparte con cui si ha a che fare.
In questo caso, se sono io la tua controparte, considera che il mio atteggiamente deriva proprio dal non barattare con niente altro il principio da cui parto: la politica è IL MALE, fatta da vassalli che si piegano a destra e a sinistra, da reggipanza che intrallazzano, che si autoassolvono e che hanno ridotto a zero il concetto di morale.
Quindi amici o ex-amici che siano non me ne frega niente, era solo una frase per sottolineare come nel caso specifico (sindaco-proloco)sia solo una questione politica, quello stesso tipo di politica che io ho cancellato da anni dal mio "raggio d'interesse" e verso la quale (a tutti i livelli) nutro un disprezzo sempre maggiore.
Più chiaro di così non potrei essere.

Submitted by midiesis on Sab, 2009-08-01 12:40.

Continui ad essere patetico e contraddittorio per cui risulta sempre più difficile relazionarsi con te anonimo. Stai a farci la lezione sulle "mancate responsabilità" e sul nostro "non metterci in gioco", tu, che te ne stai bello comodo, nascosto, ma vai a fare in culo.
Dov'eri, anonimo "mario de' fiori" dei miei stivali, quando la giunta Torroni, pochi giorni prima della manifestazione Notte in movimento di qualche anno fa, revocò un contributo concesso con lo scopo di "annientare" tale manifestazione? Nessuno protestò! Nessuno si vide ne di destra ne di sinistra.
Dov'eri, anonimo "mario de' fiori" dei miei stivali, nei giorni più scuri della storia di questo sito? Non ho visto nessun tuo commento a sostenerci!
Ma vai a ffare in culo, anonimo del cazzo!!!!
Ma l'hai letto l'articolo principale, quello in testa? Da come scrivi si evince che sei colto, di cultura e politicante. Mi meraviglio che tu non abbia colto che l'articolo, di midiesis (rocco d'urso) è una presa di posizione contro il regolamento.
Io non abbino, a differenza di nando, la questione regolamento (anche se c'entra sicuramente) con la questione pro-loco, io vedo uno strumento di potere in mano ai politici che ne possono fare un uso "discrezionale" a seconda di chi si ha di fronte. Quest'anno potrebbe andare bene ad una associazione, l'anno successivo no. Mancano, nel regolamento, diritti e tutele e questo è da condannare.
Quindi: ma che cazzo vuoi da noi? ma chi cazzo credi di essere! Ma vai a ffare in culo, anonimo del cazzo.

Submitted by devina on Sab, 2009-08-01 13:04.

per solidarietà, un vaffanculo a mario de' fiori, lo aggiungo anch'io.

Submitted by midiesis on Sab, 2009-08-01 14:31.

inviato via mail da Michele Salonna
-----
Leggendo il tuo intervento, caro Nando, sono rimasto stupito e meravigliato; risolvere la questione regolamento ad una lotta tra il Sindaco ed i suoi ex amici (tra cui lo scrivente)e' :1)superficiale, 2)impreciso, 3)ingiusto ed 4)inutile.
1)Superficiale perche' la proloco e' composta da 50 soci (che non credo siano tutti miei parenti o personaggi selezionati politicamente)ed un direttivo di 7 persone democraticamente eletto (tra cui escluso io, l'avv. Vitale ed il Sindaco, nessuno degli altri mi risulta avere esperienze politiche)
La Tua affermazione viene usata strumentalmente per delegittimare l' associazione (come in passato veniva usato il termine "comunista" "amici di Niki Vendola" ecc.ecc per delegittimare midiesis).
2)Impreciso, perche' tale regolamento non colpisce solo la proloco ma tutte le associazioni (tra cui anche midiesis) minando uno dei principi fondamentali della libera convivenza,il rispetto per le idee (anche politiche) e le opinioni degli altri anche se non condivise (siano amici,ex amici, futuri amici o nemici). Elemosinare il patrocinio per svolgere una manifestazione credo che sia avvilente ed umiliante per tutti i cittadini sia di destra che di sinistra.
3)Ingiusto perche', come Tu certamente sai, fare volontariato costa sacrificio, impegno, tempo sottratto alla famiglia e agli impegni personali e professionali; essere accusati di farlo per fantomatici fini politici e' impreciso ed umiliante per il sottoscritto e per gli altri soci.
4)Inutile perche',personalmente, credo che tutte le associazioni si dovrebbero coordinare, non solo per il regolamento, ma anche per aiutarsi reciprocamente, considerato che il volontariato in questo paese non e' stato mai aiutato ed incentivato (a dire il vero, non solo dal sindaco Torroni).
Ho letto velocemente gli altri interventi e personamente li ritengo inutili e pericolosi.
Bisogna distinguere l' impegno politico dall' impegno sociale (anche se non e' sempre facile). Abbiamo un regolamento capestro per le associazioni, dobbiamo trovare delle soluzioni e programmare interventi; questo forum dovrebbe avere la funzione di suggerire soluzioni alla questione. Questo riguarda tutti, sia associazioni di destra che di sinistra o di centro; sprecare energie per attaccarci fra di noi, non ci portera' a nulla.
Michele Salonna

Submitted by mario dè fiori (not verified) on Dom, 2009-08-02 05:10.

Che facciamo diventiamo nervosetti? Aggredite, diventate scurrili e volgari? è una nuova tattica per non affrontare il vero problema?
Siete convinti che quel regolamento è stato fatto contro una associazione (proloco) e che un giorno potrebbe colpirne altre; siete stati voi stessi vittima di questa strategia dell'annientamento (ora non lo siete più forse perchè avete cambiato atteggiamento diventando vassalli o magari vi siete liberati di chi vi portava sulla cattiva strada?); riconoscete che quel regolamento manca di diritti e tutele; ed il patetico codardo che si contraddice sarei io?
Non è dispensando "cazzi" e "vaffanculo" che si dimostra il proprio coraggio, ma la capacità di affrontare e risolvere problemi di vitale importanza per la democrazia e la civile convivenza.
Nè coraggiose considero quelle stravaganti e volgari sfuriate di Devina, vittima inconsolata dell'incarnazione del MALE nella politica.

Submitted by midiesis on Dom, 2009-08-02 08:32.

Continui ad essere contraddittorio, patetico, incoerente, non coraggioso, e per questo ti meriti un altro vaffanculo! ad un anonimo lo posso fare. Quando ti svelerai, ti chiederò scusa, anonimo del cazzo. Per ora, che fai il professorino su cosa devono e non devono fare gli altri, nascondendoti dietro la tua vigliaccheria, tieniti il vaffanculo!!!!!!!!!
Condivido l'invito di Michele Salonna a trovare e/o provare soluzioni in merito, casomai facendo una proposta precisa. Prova a farne una.

Submitted by Bad Seed on Dom, 2009-08-02 08:45.

Questa cosa dell'anonimato ritorna ciclicamente "qui dentro", quand'è che andrà in menopausa? (AH-HA! Battutona domenicale!)

Fondamentalmente credo che internet sia un gigantesco ballo in maschera, l'anonimato fa parte del gioco, capisco che a qualcuno non possa piacere - la cosa ci sta tutta. Ma se vieni a fà la ramanzina e tu stesso non ti firmi sei semplicemente ridicolo.

Quindi, DAVVERO, l'unica risposta possibile è un bel vaffanculo; non ci si può aspettare nient'altro.

Submitted by devina on Mon, 2009-08-03 17:16.

Riporto una frase di mario de' fiori:
"Nè coraggiose considero quelle stravaganti e volgari sfuriate di Devina, vittima inconsolata dell'incarnazione del MALE nella politica".

Finalmente ce l'hai fatta a capire che sono inconsolabilmente vittima del MALE.

"Volgari sfuriate" però non ce ne sono, su questo sbagli.

Submitted by devina on Mon, 2009-08-03 17:06.

Caro Michele,
ho l’idea che tu sia una brava persona e un cittadino onesto.
Il mio post, quindi, non ha niente a che fare con Michele Salonna libero cittadino; casomai si può leggere il riferimento alle vicende politiche, o meglio al modo di interpretare la politica a San Michele come, del resto, altrove.
Ma su questo punto ho scritto un ampio articolo su Suddest, “I passeggiatori di piazza Marconi, Vituccio paracazzi e lo scrutatore non votante” che sicuramente avrai letto.
Qui mi indignavo per coloro che cambiano da un giorno all’altro appartenenza politica, ma soprattutto sottolineavo come mancasse un certo pudore, un periodo di pausa e di riflessione e come al contrario si assistesse ad un passaggio immediato da una sponda all’altra, magari direttamente nelle braccia di chi la volta scorsa era il “nemico” politico da abbattere.
Quando parlo di amici ed ex-amici mi riferisco pertanto a questo spaccato politico che anche tu, volente o nolente, hai sperimentato.
Ma per spigare ancora meglio, senza fraintendimenti, il contesto cui faccio riferimento, rispondo al tuo intervento facendoti una domanda secca.
Al tempo in cui tu, Michele, e l’avv. Grazia Vitale, eravate pienamente integrati nella giunta Torroni chi con incarico di presidente del consiglio, chi con assessorati, come vi sareste comportati di fronte ad un simile regolamento?
Avreste preso armi e bagagli dando immediatamente le dimissioni o avreste (magari anche malvolentieri) accettato tutto?
Io ho una mia idea, ma mi appello al tuo senso di correttezza e se mi rispondi che senza pensarci un solo istante avresti dato le dimissioni, la prendo per buona.
Penso sia chiara a questo punto la mia lettura, così come spero sia chiaro a tutti che la storia della nostra associazione “Movimento Circolare” è diversa da quella delle altre associazioni, perchè lineare e senza contorcimenti.
Niente da spartire (e qui non mi riferisco a te) con soggetti un tempo sodali al sindaco e impegnati a “contrastare” Movimento Circolare e che oggi, abbandonato il ruolo di guastatori, vorrebbero averci al loro fianco nel gridare quanto il sindaco sia cattivone.
Noi abbiamo sempre la stessa linea, senza padrini né padroni a destra come a sinistra e se qualcuno ci vuole dipingere in modo diverso è solo da attribuirsi alla sua mala fede.
Abbiamo sempre chiesto il patrocinio dell’amministrazione comunale e della provincia.
L’abbiamo fatto anni fa quando il comune prima preventivò mille euro per la nostra manifestazione e poi annullò tutto (senza che nessuno spendesse una parola di solidarietà nei nostri confronti, compresi quelli che oggi scoprono quanto sia poco democratico questo regolamento) e continueremo a farlo perché apparteniamo a questo territorio e perché riteniamo, senza falsa modestia, di essere una realtà culturale da salvaguardare.
Il regolamento, come abbiamo già detto, penalizza chiaramente l’associazionismo, ma nel muoverci faremo grande attenzione a tutto ciò che avrà sentore di “politico”, da qualsiasi parte ciò arrivi; perché questa è la nostra storia e perché prima che agli altri lo dobbiamo innanzitutto a noi stessi.

Submitted by midiesis on Mon, 2009-08-03 07:33.

inviato da Michele Salonna
-----
Una soluzione e' l' approvazione da parte del consiglio comunale di un regolamento sulla concessione del patrocinio e dei benefici economici alle associazioni.
Il dato sconcertante del regolamento e' dato dal fatto che un'associazione puo' evitare di versare qualsiasi somma con la semplice concessione del patrocinio da parte dell' amministrazione comunale (cioe' il sindaco).
Inoltre, i benefici economici e gli incentivi alle associazioni non possono essere concessi, secondo il gradimento del sindaco o dell' amministrazione di turno.
E' necessario regolare come debba essere concesso il patrocinio o i benefici economici, cioe' quali debbano essere i criteri, requisiti e modalita' per chiederli ed ottenerli.
Tutto questo oltre ad essere contrario ai principi elementari del diritto e'in aperta contraddizione con una concezione normale del vivere civile e democratico.
Ho gia' elaborato una proposta di regolamento, da presentare in consiglio comunale.
Le strade per presentarlo sono due.
La prima e' chiedendo l'appoggio personale dei consiglieri comunali che, usando il loro diritto di proposta di delibere comunali, lo presentino in consiglio comunale; tale iniziativa pero' potrebbe essere considerato di parte e non approvato dalla maggioranza.
La seconda soluzione e' quella di organizzare un incontro tra le associazioni e tutti i consiglieri comunali per elaborarlo, modificarlo od integrarlo; in questo modo non sarebbe di parte e potrebbe essere recepito ed approvato dal consiglio comunale.
Certamente questa seconda soluzione e' quella utile, pero' presuppone, in primo luogo, una intesa e una fiducia tra le associazioni locali.
Michele Salonna

Submitted by midiesis on Mon, 2009-08-03 10:25.

L'altra anomalia della vicenda è stata la chiusura ermetica della decisione all'interno della maggioranza: sarebbe stato opportuno un coinvolgimento delle associazione nella formulazione del regolamento, anche perché i valori a cui si ispira la presente maggioranza sono quelli della democrazia.
Io auspicherei che, a regolamento già approvato, l'assessore alla cultura indicesse una conferenza pubblica per presentare il regolamento e contestualmente aprisse un tavolo di discussione con tutti i soggetti presenti sul territorio (associazioni, privati, enti, ecc.). E' il minimo che possa fare l'Amministrazione Comunale.
Questo è il primo passo, obbligatorio da farsi. Solo successivamente si possono elaborare altre iniziative.
Nel contempo attivo un sondaggio sulla questione cercando di inserire varie opzioni di iniziative.

Submitted by Phoenix on Mar, 2009-08-11 17:06.

Scusate, ma alla fine si sa chi e` sto Mario de' fiori? E soprattutto che cazzo voleva?
Ciao a tutti da Luigi Madaro (no anonymous!)

Submitted by midiesis on Mar, 2009-08-11 17:24.

...se lo sapessi mi sarei già "scusato" pubblicamente.
Ciao Luigi.

Submitted by ano-nimus (not verified) on Mon, 2009-08-17 23:46.

Mi permetto di entrare nei vostri discorsi
come un elefante in una cristalleria ....
la farsa quando funziona è riproducibile all'infinito .....
Dove eravate tutti quando i C.S.Lauriedd vi parlavano dei sopprusi di questo sindico e della mancanza di democrazia nel nostro comune, ridevate certo, pensavate: poveri stronzi stì Lauriedd, tanto c'è il sindico che li sistema e li liquida.
e come eravate attenti a non farvi vedere in piazza a parlare con qualcuno di noi .....
bravi bravi, e come ridevate quando VI (: a tutte le associazioni)chiedavamo di realizzare un forum e/o un coordinamento delle associazioni locali, bravi, bravi ....
erano solo cazzate e per giunta proposte da 4 cani rognosi....
al contrario di qualche devino noi ci vantiamo di non aver mai elemosinato un cazzo a questo sindico e per questo che, ancora oggi, noi andiamo avanti solo ed esclusivamente con i nostri mezzi e le nostre idee senza parate e leccamenti di culo a chicchèsia.
Pertanto, credo che il regolamento in questione non sia altro che la presa d'atto formale di come funzionano le cose in questo paese da almeno 5 anni, niente di nuovo ....
a si, l'unica differenza è che adesso questo modus vivendi VALE ANCHE PER VOI !!!
e visto che alle bastonate autoritarie pensate di potert far fronte con degli accenni balbettanti di fioretto, siamo lieti di rendervi partecipi della nostra proposta:
PAGATE PAGATE PAGATE ..... oppure ....

GIOVEDì 03/09/09 DALLE ORE 20 IN POI
IN PIAZZA MARCONI partecipate al
F L A S H M O B "DEMOKRAZIA km 0"
riprendiamoci il paese adesso!!

P.S.
affinchè nessuno di voi (singoli e/o associazioni) sia presente all'iniziativa riporto i nomi dei promotori:

Redazione PAISMUNDO.org
Ass. Cantieri Sociali Lauriedd
Rete O.A.S.I.
Federazione Sinistra Alternativa

Submitted by midiesis on Mar, 2009-08-18 07:53.

Deduco che alla vostra manifestazione in piazza marconi del 3 settembre, non volete nessuno, o non ho capito bene?
Ma, voi di Lauriedd, state "pagando" per la manifestazione del 3/9, in ottemperanza alle nuove disposizioni regolamentarie, o "disubbidendo"? o avete ottenuto il patrocinio dell'Amministrazione Comunale?
Poi, mi piacerebbe sapere se intendete protestare da soli contro il regolamento o auspicate un coordinamento con altre associazioni?

Submitted by Anonymous (not verified) on Mer, 2009-08-19 10:40.

in piazza vorremmo chiacchierare liberamente con tutti coloro che hanno a cuore il senso della democrazia nel nostro paese e partecipare attivamente alla costruzione di un coordinamento locale delle associazioni, per il resto .... paga Silvio ....
- riprendiamoci il nostro paese -
- per l'autogoverno locale dei beni comuni -

Submitted by devina on Mar, 2009-08-18 11:06.

mie riflessioni personali:

1)mai pensato "poveri stronzi stì Lauriedd";

2)mai prestato attenzione a "non farmi vedere in piazza a parlare con qualcuno di voi"

3)mai riso delle iniziative di 'lauriedd e mai pensato che fosse un'associazione di "quattro cani rognosi";

Anzi, sono stato uno dei primi tesserati dell'associazione 'lauriedd e anche se non mi è stato mai chiesto di rinnovare la tessera (ma non ho mai saputo se ci sono stati tesseramennti successivi) il mio "atteggiamento" e la mia "predisposizione" nei confronti dell'associazione non sono mai cambiati.

Mi da forte fastidio, pertanto, questo tirarmi in ballo (e tramite me movimento circolare) con una frase fuoriluogo ("al contrario di qualche devino noi ci vantiamo di non aver mai elemosinato un cazzo a questo sindaco") e sbagliata da ogni punto di vista.
Primo perchè vedo che nel tuo discorso c'è un distinguo tra sindaco e altre realtà politiche.
Noi non lo facciamo.
E abbiamo sempre chiesto il patrocinio sia all'amministrazione comunale sia a quella prvinciale; ossia sia ad una amministrazione di centro destra sia ad una di centro sinistra.
Secondo: se chiedere un patrocinio lo consideri un "leccamento di culo", allora hai un concetto sbagliato della democrazia (a livello di associazione)e della partecipazione alla vita civile.
A meno che il tuo "non chiedere" il patrocinio non sia relativo solo a questo "sindaco" e se cambiando questo non cambierebbe poi il tuo modo di vedere le cose.
Terzo: come associazione non abbiamo mai avuto niente da ridire nei confronti dell'associazione 'lauriedd e questa tua esternazione è, quantomeno, ingenerosa.
Quarto: il modus vivendi di cui vai parlando, l'abbiamo sperimentato, a livello di associazione, molto prima di te e la nostra posizione è sempre la stessa: confrontarci con tutti (oggi come domani)senza scendere a compromessi.
Quinto:se il discorso è prettamente "politico" ti rispondo in modo personale.
a)Tutti uguali: destra, sinistra e centro.
b)Una società migliore non potrà mai realizzarsi per merito della politica.
c)"Aspetto" con gioia il giorno in cui non avremo più bisogno di delegare un nostro "simile" tramite quella farsa che si chiama "voto".
Un'idea un po' anarchica e stantia? E chi se ne fotte.

In piazza ormai, per ragioni personali e private, non ci sto più andando, ma giovedì 3 settembre conto di esserci.
Ovviamente a titolo personale.
nando

Submitted by Anonymous (not verified) on Mer, 2009-08-19 10:31.

nulla di personale, il mio intervento era ed è rivolto a tutti coloro che partecipano da osservatori alla discussione.
al contrario, l'invito per il 3 settembre è rivolto a tutti i partecipanti attivi della discussione aperta sul sito.
ci vediamo in piazza, ciao Fabrizio

Submitted by midiesis on Mer, 2009-08-19 10:34.

Ma, voi di Lauriedd, state "pagando" per la manifestazione del 3/9, in ottemperanza alle nuove disposizioni regolamentarie, o "disubbidendo"? o avete ottenuto il patrocinio dell'Amministrazione Comunale?
Poi, mi piacerebbe sapere se intendete protestare da soli contro il regolamento o auspicate un coordinamento con altre associazioni?

Submitted by Anonymous (not verified) on Mer, 2009-08-19 11:24.

avevo inviato un post di risposta, evidentemente non ti è arrivato,
te lo reinvio:

vogliamo ritrovarci in piazza a chiacchierare liberamente con tutti coloro che hanno a cuore la democrazia nel nostro paese e partecipare attivamente alla costruzione di una forma locale di coordinamento tra le associazioni,
per il resto .... paga Silvio ....
riprendiamoci il paese
verso l'autogoverno locale dei beni comuni
P.S.
è certo che "disobbediamo", è una iniziativa politica di protesta/proposta
ciao Fabrizio

Submitted by devina on Thu, 2009-08-20 10:07.

anche da parte mia, fabrizio, non c'è nessuna polemica personale; soprattutto nei tuoi confronti poi, visto la stima e la cosiderazione positiva che ho di te e visto che anche quando non ho condiviso tue scelte, come quella di partecipare alle comunali con amici di lista che nulla avevano a che fare con te, ne abbiamo discusso molto tranquillamente e con reciproco rispetto.
Voglio solo rendere chiaro come si è sempre mossa la nostra associazione (movimento circolare) e come sia sempre stata coerente nelle proprie azioni.
ciao nando

Submitted by Bad Seed on Mar, 2009-08-18 11:11.

- "[...] dei sopprusi di questo sindico e [...] al contrario di qualche devino [...] ci vantiamo di non aver mai elemosinato un cazzo a questo sindico [...]"

A furia di "combatterlo" siete diventati come lui. Image Hosted by ImageShack.us

"Se guardi a lungo nell'abisso, anche l'abisso guarderà dentro di te" (Lucio Spaventa)

Submitted by Anonymous (not verified) on Mer, 2009-08-19 11:33.

personalmente ho altri modelli di riferimento e comunque non spreco il mio tempo in guerre personali, tu invece, di cosa ti fai? :)
ci sarai in piazza il 3 settembre?
ciao Fabrizio

Submitted by fabguglielmi (not verified) on Mer, 2009-08-26 14:46.

dal sito del comune non riesco ad aprire il documento con il regolamento integrale, qualcuno può procurarselo e metterlo in rete?

noto inoltre che hanno riesumato l'Albo Comunale delle associazioni, allora esiste ancora ....

ciao Fabrizio

Submitted by midiesis on Mer, 2009-08-26 16:40.

Se qualcuno me lo manda, lo pubblico.


Dal 14 marzo 2010, midiesis.it rinnova la sua struttura e la sua grafica pur mantenendo sempre lo stesso indirizzo www.midiesis.it.
Il presente sito, invece, rimane on-line come archivio, a disposizione di tutti e rintracciabile al seguente indirizzo: win.midiesis.it.
Per chi volesse ricevere via mail le news degli ultimi articoli pubblicati sulla nuova piattaforma www.midiesis.it, può registrarsi puntando al link in fondo alla pagina, a destra, oppure cliccando qui.