ciao a tutti!
rispondo a questo post perchè mi sento in un certo senso "chiamato in causa", come tra l'altro tutti i sanmichelani.
ovviamente non sto nè dalla parte del sindaco, ne dalla parte della direttrice (non sapendo come sono andati veramente i fatti), ma sono rimasto colpito dalla mentalità da neonati di noi sanmichelani!!
ma ce ne stiamo andando di testa???
mandando quelle lettere, la figura dell'idiota non la fa il sindaco, o la direttrice: la facciamo tutti!
è come se io dovessi aspettare le coccole di mia madre, dopo essere stato spinto da qualcuno...
non so voi che ne pensate, ma secondo me alcune persone l'olio johnson's baby se lo mettono in testa!

Allora come ho già detto, io vivo in un paese di 6 mila anime, in provincia di Mantova da oltre 30 anni. In questi anni il comune è stato amministrato sia dal centro sinistra che dal centro destra. Attualmente governa cd. Da sempre ho notato che i rapporti tra scuola e comune sono ottimi. Presso il comune c'è una dottoressa responsabile che si occupa di lagnanze delle varie scuole e lo so per certo,perhè mia moglie lavora per l'asilo nido comunale.
Ora mi risulta anche che ogni anno, all'apertura dell'anno scolastico Sindaco e Vice presenziando al primo giorno di scuola con brevi discorsi e questo è molto bello e apprezzato sia dagli alunni che dai genitori.Dico pure che alla fine dell'anno scolastico presso il locale teatro viene fatta una festa a cui partecipano tutti i ragazzi di tutte le scuole, dove gli stessi ragazzi si divertono recitando ecc... e viene concluso con un discorso del Sindaco. Ecco questo è un modo per mantenere buoni rapporti tra scuola e comune.Perchè a San Michele questo non è possibile?

secondo me potevano trovare un accordo perche ce troppa ostilita tra comune e scuola e chi ne va di mezzo siamo noi genitori nn vedendo recite e nn e giusto perche noi vogliamo partecipare nelle cose belle ma anche nelle cose brutte comunque io dico solo una cosa che bisogna ascoltare tutte e due le campane e che ognuno di noi ha le proprie colpe basta ammeterle quindi sarebbe bello un confronto tra sindaco e direttrice magari anche in pubblico che ve ne pare ?? con un bel dibattito in modo che il pubblico possa dire la sua ma anche perche no aiutare a farli diventere piu " amici"................grazie

Concordo pienamente con tutto ciò che ha detto Pezza, dal momento in cui parla delle verità nascoste.

Però sull’eterna questione “anonimati si, anonimato no”, ho qualcosa da dire…

A prescindere da quanto scritto dal Sindaco sul Comune Informa, di cui non condivido modi d’espressione e soprattutto citazioni ecclesiastiche, nelle accuse e nelle offese bisognerebbe avere sempre il coraggio di scoprirsi e dire le cose schiettamente. Non capisco il motivo di nascondere la testa sotto la sabbia, né quello di falsare nomi, utilizzare pseudonimi e sigle, se i fatti sono oggettivi e accaduti realmente.

Dal mio punto di vista, ovviamente opinabile, una lettera o un messaggio anonimi celano sempre qualcosa d’altro: la paura di un confronto, l’incapacità a fronteggiare le conseguenze della propria azione, e chissà cos’altro…
E nonostante il fatto dovrebbe restare lo stesso e non cambiare, perde di credibilità. Ed è ovvio che succeda. Perché un fatto lanciato da una voce senza volto, potrebbe essere sì una voce vera – e in questo caso secondo me lo è – ma potrebbe anche essere la voce di quel chiunque che decide, per chissà quali ragioni, di montare fatti magari un po’ troppo enfatizzati o interpretati solo perché il soggetto in questione è il Sindaco.

Ma perché ci si continua ad abbassare allo stesso livello?
Perché non recuperiamo un po’ di coraggio e ci concediamo il lusso di una dignità purtroppo perduta?
Perché ridursi a stupidi giochetti bambineschi, invece di fronteggiare le situazioni, chiedere spiegazioni aperte e sincere, pretendere un confronto e un chiarimento?

Sono forse stupida, io, che solitamente dico sempre quello che penso, se lo penso davvero, a chiunque?

L'Anonimo, con la "A" grande all'inizio,
ha non solo un enorme senso civico, ma anche una grande frustrazione...
mi spiego...

il post di Sara è apprezzabile, perché condivido il pensiero che l'anonimato è anche una pecca....
ma dietro l'anonimo c'è (spero) una persona che sente il dolore/dovere/diritto, di scrivere/dire /comunicare ciò che ha vissuto da protagonista o uditore...

L'Anonimo è da condannare se ritenuto contestatore "a prescindere" ,popolarmente sbagliato, senza ragione...

ma l'Anonimo, nella buona considerazione del suo status,é una persona che é meglio non si esponga, assodato che le ripercussioni siano più pesanti del dolore che provoca un nome e cognome....

xciò, l'anonimato, ha bisgno di rispetto.
di essere compreso e rispettato se non è usato solo x diffamare gratuitamente e senza cognizione....

L' anonimo è una persona che (tristemente piace pensare) x condizioni di vita, o paura o realtà di ripercussioni che nessuno tutela, racconta il fatto x senso civico, bisogno di rispetto, e chiede "anonimamente" AIUTO e PARTECIPAZIONE, COINVOLGIMENTO POPOLARE!
Insomma, non è importante chi, ma la gravità e la veridicità del fatto che racconta!!!

: non mi frega chi lo ha raccontato!!! ma quato è grave cio che è successo!!! sia vero o no!!! poi stà a noi, popolo, comunità, ed in questo caso specifico, alle Alte Cariche interessate , scoprire la verità!!!!!!

Basta con la condanna indiscriminata all'Anonimo!!!
Non tutti hanno la possibilità di esporsi, ma tutti hanno il diritto di dire!!!! e secondo me, se ben usato, l'Anonimato è degno di considerazione....
gli è stata data pure da 1° cittadino con la lettera aperta, perciò...

Il nome e cognome sono una cosa di poco conto di fronte alle cattive azioni...certo da provare, di un nostro Rappresentante.

Caro Pezza,
hai ragione nel pensare che il signor Anonimo non ha peli sulla lingua, infatti quello che pensa dice, forse non tutto, non esiste filtro per le sue idee, è sempre attento e pronto per acute osservazioni e anche ogni pretesto è quello giusto. Dà voce alle minoranze, alle opinioni anticonformiste, come dargli torto? Soprattutto però protegge la riservatezza personale. Non ha nemici, ma mi dico come mai potrebbe averne, nessuno sa che volto abbia, si diverte a scrivere, a criticare, a sollecitare. Le critiche servono a crescere e se ben fatte ancora di più. Il suo intervento è prezioso. Ma bisogna anche dire che fino a quando il signor Anonimo non si assumerà la responsabilità di darsi un nome, un volto e non smetterà di nascondersi dietro all’anonimato, ogni intervento risulterà vano.
Troppo facile così, sbrigativo e indolore. E questo è un peccato perché l’anonimato colpisce sempre nel segno, indirizza verso l’errore e delle volte consiglia il rimedio opportuno, ma nessuno lo può prendere seriamente in considerazione. Per esempio un giornale, un direttore responsabile può fare diventare il signor Anonimo un buon informatore o anche un semplice comunicatore però i rischi sono tanti e alcuni perseguibili dalla legge. Si fa presto a parlare di reato di diffamazione a mezzo stampa e un articolo la cui fonte è anonima è molto più difficile da salvaguardare da tale accusa.
Più che giustificare il signor Anonimo bisogna cambiare la mentalità per cui deve nascondersi, deve invece uscire allo scoperto e non per questo essere giudicato e condannato ma per questo essere ammirato e seguito, e perché no,essere di grande aiuto.
Di anonimi ce ne sono molti e altrettanti interventi vengono cestinati perché non firmati e quindi impubblicabili. E sarebbero interventi da non sottovalutare. L’anonimato in questione, quello che ha screditato e diffamato una persona, il Sindaco, non è costruttivo è solo un pretesto per accendere un nuovo fuoco e scappare. È giusto questo?
Ecco perché a mio avviso è anche giusto distinguere tra Anonimo e Anonimo, sono almeno due le categorie in cui raggrupparli, alcuni appartengono a quella dei “timorosi”, altri a quella dei “vigliacchi”. La paura che li accomuna entrambi non è la medesima.
Nel primo caso è quella paura di non sentirsi all’altezza per poter dire la propria, il timore di essere emarginati e di essere soprattutto giudicati, per cui solo l’anonimato permette d’essere se stessi fino in fondo, permette di sentirsi utili e non fuori dal coro, l’unico anonimato da difendere, che è poi quello che davvero ha un senso civico e che delle volte anche per legge va tutelato;e poi c’è il secondo caso: quello in cui la vigliaccheria fa da padrona, e la paura viene demonizzata dalla cattiveria, si spara a zero su tutti e su tutto per sentirsi più forti, per rafforzare la propria autostima, ma non si fa altro che prendere in giro se stessi e agevolare l’ignoranza. Non c’è cosa più triste che colpire alle spalle e darsi per vincitori, scusate la frase fatta. Facile sparare a zero su una persona, in questo caso sul Sindaco, che sicuramente avrà molti “nemici” politici, ma dopo tutto questo tram tram il problema quello vero da risolvere lo abbiamo capito? Abbiamo capito cosa voleva dire il nostro Signor Anonimo? No, abbiamo solo ascoltato un pensiero di “panza”… e una società civile se ne fa poco di questi interventi. Se il signor anonimo ha problemi personali, non è giusto si batta in piazza…
Io con questo sto dicendo quello che penso, sono cose sbagliate, sono cose giuste, per ognuno di voi saranno illazioni giuste e saranno illazioni sbagliate, non sta a me sancirlo, è semplicemente il mio punto di vista e credo in quello che vi sto comunicando, per questo firmo. Firmare è un atto di responsabilità e coscienza altrettanto importante come il riferire cosa accade.
È un nostro diritto dire il nostro parere nella maniera corretta e nel rispetto altrui, sta a noi decidere se farlo o no.
John Stuart Mill sosteneva che la libertà di rendere pubbliche le proprie opinioni ha quasi altrettanto importanza della libertà di pensiero. Rendere pubbliche le vostre opinioni e non celarle ha molta influenza per voi stessi, per la collettività e perché no anche per un paesino come San Michele, bisogna avere il coraggio di urlargli in faccia la realtà. A limite farà finta di non sentire, ma quella è un’altra storia e il protagonista non è di certo il signor Anonimo.
Damiano – Moglia (MN)

Quale autorevole commento Damiano!
Lo voglio celebrare riservandoti tutta la mia stima!
Voglio provare a rispondere alla tua questione:
'Di anonimi ce ne sono molti e altrettanti interventi vengono cestinati perché non firmati e quindi impubblicabili. E sarebbero interventi da non sottovalutare. L’anonimato in questione, quello che ha screditato e diffamato una persona, il Sindaco, non è costruttivo è solo un pretesto per accendere un nuovo fuoco e scappare. È giusto questo? Ecco perché a mio avviso è anche giusto distinguere tra Anonimo e Anonimo, sono almeno due le categorie in cui raggrupparli, alcuni appartengono a quella dei “timorosi”, altri a quella dei “vigliacchi”. La paura che li accomuna entrambi non è la medesima'.
Che la paura dei personaggi in questione “Innominati si, innominati no”;)sia sfumata di timore o di vigliaccheria, sempre di PAURA si tratta. E la paura é un'emozione, un turbamento misto a preoccupazione ed inquietudine per qualcosa di reale o di immaginario che é o sembra atto a produrre gravi danni o a costituire un pericolo attuale o futuro. La paura é un segnale molto potente ed occorre usarlo bene: per produrre coraggio. Liddove la paura rimane nella sfera inconsapevole il coraggio diviene razionale perché tra gli ingredienti della sua ricetta vi é una forte dose di responsabilà (e qui di nuovo il tuo commento é davvero logico e perspicace)! Non so pero' quanto darti ragione sul punto in cui ti riferisci alla paura come dettata dalla cattiveria. In questo caso quale sarebbe il limite tra la cattiveria e l'Ignoranza?
Uno non li perdono' perché erano cattivi, ma perché erano ignoranti.
Ed in nome di questo va rispettato l'anonimo. Non sa neanche lui chi é.
Certo, che società la nostra!! Se uno non si firma diciamo che é un codardo, un'altro invece urla per le piazze mettendo la sua faccia facendo nomi e cognomi, diciamo che vive dei mali della società.
Ti presento adesso una persona che di solito si firma e mette la sua faccia sulle informazioni, sentenze, giudizi o opinioni. Si chiama Jean Ziegler. Su qualsiasi motore di ricerca in internet scopri chi é e ti invito davvero a investire qualche secondo in questo viaggio virtuale. Questo grande Uomo é il mio Beppe Grillo Svizzero, molto meno comico, molto piu' diplomatico. E' un funzionario delle Nazioni Unite. Ha fatto nomi e cognomi di grandi manager di Nestlé che favorivano il mercato della fame ed é ancora in causa contro la multinazionale svizzera. Come Beppe colleziona un sacco di denunce per diffamazione e come Beppe é profondamente contestato ed ostacolato. Ci sono tanti Beppi e tanti Jeanni, ma noi li chiamiamo “popolo dei Vaffa”, diamo a queste persone il privilegio di appertenere a categorie speciali, e li mettiamo sullo stesso livello del “popolo dei conigli”. Non credo che questo sia un problema solo del ppiccolo san michele. Perdi mezz'ora a guardare il teatrino politicante di palazzo chigi e passa per la piazza di san michele, coi famigerati vari scaloni e bar di ninin...forse é lo stesso. San Michele é un ologramma dell'Italia. Rispecchia cio' che l'Italia é: un Paese che non sa uscire allo scoperto. Un Paese giovane come san michele - aggiungi solo uno zero agli anni dalla nascita. E gli Italiani ancora non esistono. Esistono ancora circa venti embrioni diversi di Italia covati in circa venti regioni diverse. E i San Michelani ancora non esistono, sopratuttto se una parte si schiera dalla parte sindaco, un'altra dalla direttrice, un' altra se ne infischia completamente, ecc. Il cuore di San Michele é diviso. Ci sono ancora morti per sparatorie, in un posto dove dovremmo proteggerci l'uno con l'altro , dove dovremmo adorarci ed invece addirittura tra le stesse famiglie ci sono incredibili diatribe.
Basta per ora, c'ho preso la mano...
Ti lascio anche perché vado a chiudere le finestre, a Losanna c'é il Temporale e 9 gradi.
Brrrrrrrrr
un abbraccio a tutti
valentina

mi dispiace per te anonimo ma eri disattento alla celebrazione del matrimonio perchè in caso contrario avesti inteso che " è stato il presidente Carlo Azeglio Cimapi a chiedere ai Sindaci che venisse consegnato agli sposi il tricolore".