www.midiesis.it

Provinciali 2009: i risultati a San Michele Salentino

 

Provinciali 2009: i risultati a San Michele Salentino


Dati definitivi
schieramenti:
Ferrarese - voti 1.839 (48,74%)
Saccomanno - voti 1.771 (46,94%)
Fistetti - voti 111 (2,94%)
Massari - voti 52 (1,38%)
----
candidati sammichelani:
Epifani Pietro (PDL) - voti 1.277 (34,32%)
Caliandro Giuseppe (UDC) - voti 744 (19,99%)
Ciracì Antonio (Ferrarese) - voti 698 (18,76%)
Gallone Pasquale (PRI) - voti 355 (9,54%)
Apruzzi Silvia (Noi giovani) - voti 143 (3,84%)
Guglielmi Fabrizio (RC) - voti 85 (2,28%)
Aportona Anna Maria (Noi donne) - voti 6 (0,16%)

aggiungi nuovo commento

Submitted by midiesis on Mon, 2009-06-08 17:29.

I dati riferiti alle precedenti elezioni provinciali del 2004:

clicca qui per accedere alla scheda di riepilogo del sito del Comune di San
Michele Salentino

Submitted by Anonymous (not verified) on Mon, 2009-06-08 20:00.

ma ho capito male oppure ferrarese ha battuto saccomanno a san michele, feudo di vitali e barletta ?

mi trovo fuori regione e il dato mi ha proprio sorpreso

vincino

Submitted by Francesco Nigro on Mar, 2009-06-09 08:11.

Ferrarese ha preso 68 voti in più di Saccomanno, ma ti ricordo che a San Michele, c'erano solo 2 candidati ad a sostegno di Saccomanno, ossia Epifani e Gallone, invece, per Ferrarese c'erano Apruzzi, Brigante, Ciraci e Caliandro (volendo escludere le conoscenze di Gianfredi) quindi il paragone mi pare inopportuno! 2 vs 4, eppure Saccomanno ha retto.

Il dato che conta è che il PDL è il primo partito di San Michele con il 34%.

Sarebbe stata una sorpresa, se il PD o la lista ferrarese avesse preso maggior consensi del PDL. E' chiaro che ora un partito come l'UDC che in altre occasioni era a destra e che ha preso il 18% ora è a sinistra. Quindi nessuno stravolgimento nella politica comunale!

Submitted by midiesis on Mar, 2009-06-09 15:10.

...ma la maggioranza di centro destra nei comizi ha detto chiaramente che "chi vota per la maggioranza vota per Epifani" e viceversa, come a dire: noi diamo un significato ed una valenza "locale-amministrativa" alle provinciali.
La "sottigliezza strategica" non ha sortito buoni risultati per Epifani ed il centro destra sammichelano, percui da 2500 voti delle amministrative passate (e 2200 delle provinciali passate) si ritrova oggi, come maggioranza, ad ottenere 1700 voti circa. E per di più sotto di una sessantina di voti rispetto al centro sinistra di Ferrarese.
E' lampante la sconfitta.

Submitted by Francesco Nigro on Mar, 2009-06-09 15:55.

Si, questo è vero. Ma non si può pretendere che con 6 candidati, Epifani (e il Pdl stesso) potesse riconfermare gli oltre 2000 voti. Sarebbe un ragionamento da inconscienti, e non darebbe nessun valore politico ai restanti candidati, che invece hanno dimostrato di valere. Io la penso così.

Submitted by midiesis on Mar, 2009-06-09 17:33.

I candidati del centro sinistra hanno lavorato (cercato voti) singolarmente o appoggiati da partiti divisi e disgregati, se così si può dire; alle spalle di Epifani, invece, c'era tutta la squadra di maggioranza, unita, che ha lavorato per lui (vedasi ultimo comizio con tutti i consiglieri ed assessori sul palco), e non è cosa da poco.
...e se invece, faccio due ipotesi, qualcosa comincia a scricchiolare nella maggioranza? e/o la candidatura di Epifani non è stata apprezzata o azzeccata?

Submitted by Francesco Nigro on Mar, 2009-06-09 18:56.

Questo non tocca a me dirlo! Sarà compito dell'amministrazione valutare questo risultato politico, io ho dato il mio parere da elettore e giovane interessato alle tematiche politiche! Io non mi stupisco più di tanto, perchè già prima del risultato avevo lasciato un commento, che ha avuto molto successo direi, e che ritorna d'attualità: "ni ston chiu???"... come potevamo pensare di avere un candidato che sbancasse su tutti?

Giudicate voi.

Submitted by aldo chiese on Mer, 2009-06-10 06:05.

Non vedo tutto questo fallimento, se si considera che alle precedenti elezioni, Scatigna (1520) era unito al sindaco Torroni, mentre Gallone non era candidato, quindi i candidati erano di meno. Lascio a voi i conti.

Submitted by ciro (not verified) on Mer, 2009-06-10 10:52.

per prima cosa vorrei ringraziare tutti gli elettori dell'udc e quindi di mio padre.
avendo avuto pochissimo tempo a disposizione per lavorare(la candidatura è avvenuta l'ultimo giorno a disposizione per potersi candidare)e avendo ricostruito dal nulla l'UDC, che a San Michele ormai non esisteva più, il risultato del 20% è ottimo.
é inutile stare a dire ke i candidati erano 4/5 o addirittura 6 come fù detto ad un comizio contro 1 solo. la realtà è ke Apruzzi/caliandro/Gallone hanno BATTUTO 1 sola persona ke alle spalle ha un'amministrazione di 18 persone, ripeto, 18(Gallone compreso).
nn vorrei ke quando faccia comodo a certe persone ci si presenta come gruppo unito/compatto ecc... e invece quando c'è da analizzare una sconfitta si faccia riferimento ad una sola persona.
altra cosa ke vorrei aggiungere e poi concludere è ke tutte le voci ke venivano sparse in giro sul fatto di votare solo ad una persona perchè le altre nn avevano possibilità di divenire consiglieri si sono rivelate assolutamente false: San Michele dovrà "ringraziare" quelle persone se(ammesso ke vinca Ferrarese)nn avrà neanke un consigliere ke lo rappresenti. a mio padre sarebbero bastati 80 voti x diventarlo e rappresentare San Michele alla provincia. purtroppo la gente crede solo a quello ke dicono alcune persone. spero ke questo possa essere da insegnamento.

Submitted by Anonymous (not verified) on Mer, 2009-06-10 12:52.

Forse volevi dire Apruzzi/Caliandro/Ciracì?

Submitted by ciro (not verified) on Thu, 2009-06-11 09:43.

si scusa,volevo dire caliandro/apruzzi/ciracì.
in più, visto ke mi trovo, vorrei aggiungere ke nn è detto ke in caso di vittoria di Ferrarese nn vada nessuno. bisognerà vedere la suddivisione tra consiglieri e assessorati. ki vivrà vedrà.

Submitted by luica on Mer, 2009-06-10 12:21.

anche io dalla prossima settima potrò urlare al telefono Berlusconi..."VAFFA.....".
Ad elezioni concluse, forte del consenso popolare ricevuto, il nostro presidente ha subito pensato di accelerare ponendo la fiducia sul disegno di legge (perchè di urgenza si tratta) sulle intercettazioni, non inserendo le giuste osservazione esposte dal procuratore antimafia Grasso (uno che di mafia se intende troppo; "forse"). Così domani, "finalmente", nel tardo pomeriggio avremo l'approvazione da parte della Camera.
Ora con tutte le urgenze che ci sono, a cosa mi servirà questa legge?...a nessuno è venuto in mente il perchè dei risultati dell'astensionismo siciliano?...nell'87 il vecchio PSI passò dal 5% al 23%...lo chiamarono voto di protesta...non saremo difronte ad un altra protesta?...così facendo, potranno benissimo fare i porci comodi loro...
io non ho problemi ad essere intercettato...anzi che mi sentano pure...Berlusconi "VAFFA..."

a chi gli venisso lo scrupolo di informarsi:
http://www.repubblica.it/2009/04/sezioni/politica/ddl-sicurezza-5/fiducia/fiducia.html

http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1987/06/18/nei-feudi-della-mafia-il-psi-al.html

Submitted by Fab Guglielmi (not verified) on Thu, 2009-06-11 00:06.

ai più sarà forse sfuggito
ma tra le europee e le provinciali
è prima comparso
e poi misteriosamente scomparso
il fantasma di Vendola,
a buon intenditor ....

P.S.
per 85 compaesani un altro mondo è possibile
.... la lotta continua ....


Dal 14 marzo 2010, midiesis.it rinnova la sua struttura e la sua grafica pur mantenendo sempre lo stesso indirizzo www.midiesis.it.
Il presente sito, invece, rimane on-line come archivio, a disposizione di tutti e rintracciabile al seguente indirizzo: win.midiesis.it.
Per chi volesse ricevere via mail le news degli ultimi articoli pubblicati sulla nuova piattaforma www.midiesis.it, può registrarsi puntando al link in fondo alla pagina, a destra, oppure cliccando qui.